Posted: 30 Dec 2015 11:28 PM PST
He visto que en ocasiones, se relaciona el abolicionismo con la Justicia Restaurativa, de hecho, yo misma pregunté a Nils Christie cuando le entrevisté si era abolicionista, igual que él contestó que no, no creo que sea conveniente asociar Justicia Restaurativa y abolicionismo, porque para muchos, no es así. Solemos creer que nuestro pensamiento es el correcto sin embargo, habría que acudir al origen de la Justicia Restaurativa, como surgió en nuestros ordenamientos penales y ahí es cuando podemos ver que surgió dentro del sistema penal y como fórmula para mejorar el sistema penal ( ver la primera experiencia de Justicia Restaurativa en Kitchener, Ontario). Es fácil demonizar el sistema penal tradicional, obviamente deja insatisfecha a las víctimas y sobre todo, no fomenta una responsabilización activa y constructiva en el infractor. Sin embargo, hay ciertos aspectos que no podemos obviar, la Justicia Restaurativa surge porque cuando se comete un delito, se producen unos daños en una persona (la víctima) y esto genera ciertas obligaciones, la principal aunque no la única es la del infractor de reparar el daño. Sin lugar a dudas, la Justicia Restaurativa surgió por y para las víctimas, así lo dice el abuelo de la Justicia Restaurativa Howard Zehr, otra cosa es que ayudando a las víctimas también se ayude a los infractores.
Partiendo de ahí, pensar un abolicionismo se me antoja más que complicado un poco arriesgado, ¿estamos seguros que la justicia restaurativa es la panacea que va a resolver todos los delitos de una forma adecuada que satisfaga a las víctimas?. Me encantaría decir que esto es así, y que todos y cada uno de los infractores, van a querer participar en un proceso restaurativo y voluntariamente y por motivos sinceros van a querer reparar el daño ocasionado a la víctima y así devolver un poco de bien por lo malo que hicieron. Pero esto no es así y el que diga lo contrario está intentando tapar el sol con un dedo. Conozco los efectos beneficiosos que tiene en muchos infractores, incluso reincidentes y de delitos muy graves y en la mayoría de las víctimas, sin embargo, también sé que no funciona en todos y cada uno de los casos. Entonces ¿qué queremos sustituir un sistema penal que falla por un sistema restaurativo que aunque es más humano y adecuado tampoco es la solución al cien por cien?. ¿Obviamos que no todos los infractores van a querer responsabilizarse y reparar o compensar el daño que han causado? ¿Y lo que es peor volvemos a abandonar a las víctimas "vendiendolas"un sistema que si funciona es bueno, pero que no siempre va a pasar, y si el infractor no quiere asumir el daño que ha causado, entonces simplemente buscamos una medida restaurativa que sabemos que no va a ser efectiva?. Para mi, sin duda, esto sería igualmente de negativo porque conllevaría unas víctimas desencantadas (igual que ocurre en el sistema penal tradicional) y una comunidad que no se siente segura y no recupera a un infractor como una persona nueva y productiva ya que no ha asumido el daño y no ha accedido a mitigar el dolor que causó. Estoy convencida que son los menos, los casos en los que la Justicia Restaurativa no funciona pero los hay, y limitar el sistema a una Justicia Restaurativa implicaría volver a cometer los mismos errores, sobre todo no pensar que los delitos dañan a las víctimas y a la comunidad, y que una necesidad esencial de ambos, es sentir que alguien se responsabiliza del daño sufrido y que el infractor se compromete a no volver a hacerlo recuperando su sentimiento de seguridad. No podemos garantizar que un proceso restaurativo va a funcionar siempre y en todo caso. Por eso yo, me pregunto no es más adecuado buscar una justicia más justa y humana. En esta búsqueda he podido ver que lo ideal sería una justicia adecuada a cada caso, en la que siempre que sea posible funcionaría la Justicia Restaurativa pero cuando no sea posible, siempre nos quedaría la posibilidad de usar la justicia penal con un enfoque restaurativo que dote de humanidad y cubra los vacíos y las carencias que todos sabemos que tiene la Justicia Penal tradicional. Todo esto además viene avalado por el abuelo de la Justicia Restaurativa, por la primera persona que uso la Justicia Restaurativa, sin todavía saber cómo llamarla, simplemente vieron que estaban haciendo una justicia más humana, y que estaban ayudando a los afectados por el delito de una manera más satisfactoria. Por eso, como Christie, soy minimalista, creo que el derecho penal es necesario pero también estoy convencida de que hay que reducirlo a su mínima extensión, solo sería aplicable, siempre que no fuera posible buscar una alternativa más sanadora y constructiva, esto es lo que busca precisamente la Justicia Restaurativa, aplicar el principio de intervención mínima como norma general. Sin embargo, para delitos muy graves creo necesario que surja el derecho penal, pero con una diferencia esencial, con un enfoque restaurativo, que lo haga más humano, se centre en los realmente afectados por el delito (víctima, infractor y/o comunidad) y busque la eliminación de roles vitalicios, de infractor sin posibilidad de reinserción y víctima de por vida. Se trata de que si es necesario contar con el reproche social y su sanción , a través del derecho penal, esta sanción sea humana, y orientada a la responsabilización y la reconexión de los infractores con la comunidad, lo antes posible.
Como decía, al igual que opina Howard Zehr, entre lo que no es Justicia Restaurativa, para mi es los siguiente:
Justicia Restaurativa no es la panacea ni está destinada a reemplazar al sistema penal, por eso esta justicia restaurativa no es necesariamente lo opuesto a la Justicia Retributiva puesto que ambas tienen los mismos objetivos, lo que las diferencia es cómo conseguir estos objetivos. Ambas justicia intentan no solo reducir los delitos sino también su impacto, la diferencia es en cómo hacerlo, para la retributiva se hace infringiendo al infractor un castigo /daño proporcional al que él causo, mientras que para la restaurativa, se trata de aminorar este daño, devolviendo un poco de bien por el mal que se hizo, concienciando en la reparación del daño a la víctima. Por eso, como comentaba, muchos no somos partidarios de la teoría abolicionista (sustituir la justicia tradicional por la restaurativa), por el contrario pienso que es importante que actúen como complemento la una de la otra. Es decir la Justicia Restaurativa podría actuar como complemento a la actual y como fórmula para cubrir los vacíos y las carencias que ésta justicia muestra en la actualidad. Sería una forma de erradicar la deshumanización del sistema penal y penitenciario y la forma de aspirar a una Justicia más humana y más justa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário