Posted: 01 Sep 2015 12:41 AM PDT
Me gusta que salgan noticias positivas en los medios de comunicación sobre diferentes herramientas o métodos de justicia restaurativa y sus buenos resultados, pero aprecio en muchas de estas noticias que no se sabe qué es o para que sirven estas herramientas. No puede ser que comenten en la noticia "dos de cada tres casos terminaron en acuerdo sin llegar a juicio" o "es un servicio con la intención de que el infractor y la víctima resuelvan un conflicto"Todas estas noticias hacen muy poco por la Justicia Restaurativa que pronto estará presente en el Estatuto de la Víctima.
Está claro que hay determinados delitos menores que si se solucionan a través de un proceso de justicia restaurativa (mediación penal, conferencias, círculos o cualesquiera otros) que no de mediación, y en aras al principio de oportunidad, podrían archivarse y como dice la reforma del código penal conceder la suspensión de la pena hasta ver si se cumple el acuerdo de reparación. Podrían haber especificado esto, pero es que la noticia transmite al ciudadano que la mediación penal igual que otra clase de mediaciones, tiene como objetivo la agilización de los juzgados y esto es totalmente erróneo puesto que el objetivo de la Justicia Restaurativa y sus diferentes herramientas o métodos de aplicarla es:
Hacer frente a los daños y necesidades de las víctimas
Ayudar a los infractores a hacerse responsables y hacer las cosas bien para con los dañados
Participación de todos los afectados
Tampoco esta mediación penal por mucho que pueda tratarse de un delito menos grave es un método alternativo de solución de conflictos, si verdaderamente estamos haciendo mediación penal ésta debe tratarse como un proceso inspirado en la justicia restaurativa, y dicho esto, claramente no tenemos dos partes en conflicto, tenemos (generalmente salvo que sean delitos de muy escasa entidad donde los roles de víctima e infractor no son claros) como bien dicen en la noticia una víctima y un infractor y ni la víctima tiene culpa en sufrir el daño, ni tiene que ceder o conformarse con menos para que todos ganen, por tanto hablar de resolver el conflicto, suena demasiado neutral y suena a mediación como mecanismo alternativo de solución de conflictos. Lo cual me deja "helada"¿ todavía a estas alturas se confunde mediación, mediación penal y justicia restaurativa? Obviamente víctima e infractor se reunen, si es posible, sino habrá otras maneras para resolver los daños que surgen tras el delito, está enfocado en la reparación del daño y en el fomento de la responsabilización del infractor y como mucho se podría hablar de resolver también los conflictos que surgen tras el delito o que originaron el delito, pero la neutralidad de la palabra conflicto, me hace no saber de qué están hablando en la noticia si de mediación o de mediación penal.
No sé cuando van a empezar a comprender que la Justicia Restaurativa como filosofía, parte de la premisa de que el delito ha causado un daño, se debe reparar y es una oportunidad para que todos los afectados participen de forma activa y directa
La justicia restaurativa engloba una serie de principios y valores, directamente emanados de la filosofía que subyacen en ella son entre muchos otros: respeto, encuentro, reparación, responsabilidad, seguridad, curación, reintegración y empatía
Y como herramientas o metodología para poner en practica esta filosofía, que contiene estos valores hay mucha más variedad de lo que nos pensamos a priori, no es solo la mediación penal sino también y como simple ejemplo, hay otras herramientas, más o menos restaurativas según incluyan a todos los afectados por el delito o solo algunos: conferencias restaurativas, círculos de paz, paneles de víctimas, servicios en favor de la comunidad, servicios de asistencia a las víctimas, programas de reparación del daño, comisiones para la verdad y la reconciliación, comités para la reparación del daño....
Por eso, la Justicia Restaurativa es un concepto amplio, que incluye la filosofía, unos valores que la alimentan y conforman sus características básicas y una serie de herramientas que hacen realidad estos valores y esta filosofía pero ni toda Justicia Restaurativa se reduce a mediación penal, ni la mediación penal es una mediación al uso igual que en otros ámbitos.
Creo que es conveniente recordar hoy qué no es Justicia Restaurativa, igual diciendo lo que no es, podemos centrarnos en lo que puede ser en sus muchas posibilidades:
Justicia Restaurativa no es sobre la reconciliación ni el perdón. Otra cosa es que el proceso restaurativo en sí mismo favorezca el perdón.
Justicia Restaurativa no es mediación. Como en la mediación muchos programas restaurativos se basan en la posibilidad del encuentro entre víctima, infractor y/o comunidad.
No obstante, los encuentros no siempre son idóneos. Se puede actuar de forma restaurativa aun cuando el infractor por ejemplo no es conocido o no quiere participar. Por eso, limitar la Justicia Restaurativa a los encuentros significa limitar su aplicación y eficacia. También hay que buscar fórmulas no ideales y también restaurativas ¿qué ocurre si el infractor no está identificado? ¿Si no quiere reparar el daño o asumir su responsabilidad? ¿Y en cambio la víctima si desea o necesita de la justicia restaurativa, para empezar su camino hacia la curación? Negarla esta posibilidad sería no entender que esta justicia es precisamente mucho más que simples encuentros víctima e infractor. De la misma manera puede ocurrir que la víctima no necesite nada para ser reparada, no quiera participar en el proceso o simplemente sea un delito de peligro sin víctima concreta. Negar a los infractores su voluntad de querer hacer las cosas bien es limitar la posibilidad de su responsabilización y su mejor reinserción. Lo ideal son encuentros restaurativos víctima-infractor, sin embargo a veces no es posible, o aconsejable o por ejemplo, quizá el infractor no está identificado o bien la víctima no es una persona concreta... ¿entonces no podríamos hablar de justicia restaurativa? Por supuesto, que si puede existir la justicia restaurativa, por eso la definición de esta justicia, como respuesta evolucionada al crimen, permite abordar el delito de una manera global, abierta pero adaptada a cada uno de los casos concreto como la definen precisamente las Naciones Unidas
Por eso, existen y deben buscarse diferentes herramientas y procesos restaurativos adaptados a cada caso y a cada circunstancia, que aunque no sea el encuentro ideal víctima, infractor y/o comunidad si será restaurativa en mayor o menor medida y si cumplirá con las expectativas de la víctima ( de sentirse escuchada, digna de respeto y consideración ) y del infractor ( de concienciarse, a través de su encuentro con víctimas de que sus delitos si, causan daños a otros seres humanos, generando así empatía en ellos y un paso importante para su reinserción)
Justicia Restaurativa no está diseñada como objetivo principal para reducir la reincidencia. Ésta no es la razón de la justicia restaurativa, lo cual no implica que pueda ser y de hecho así lo es, una consecuencia de esta justicia. La razón de la Justicia Restaurativa es hacer lo correcto.
Justicia Restaurativa no es un programa en particular o una herramienta. Hay multitud de herramientas o programas específicos pero no se puede hablar de modelo puro o ideal, puesto que la justicia restaurativa debe adaptarse a cada país, cada región y sus circunstancias, tradiciones y cultura.
La Justicia Restaurativa no está hecha exclusivamente para delitos leves e infractores no reincidentes
Justicia Restaurativa no es la panacea ni está destinada a reemplazar al sistema penal, por eso esta justicia restaurativa no es necesariamente lo opuesto a la Justicia Retributiva puesto que ambas tienen los mismos objetivos, lo que las diferencia es cómo conseguir estos objetivos. Ambas justicia intentan no solo reducir los delitos sino también su impacto la diferencia es en cómo hacerlo, para la retributiva se hace infringiendo al infractor un castigo /daño proporcional al que él causo, mientras que para la restaurativa, se trata de aminorar este daño devolviendo un poco de bien por el mal que se hizo, concienciando en la reparación del daño a la víctima. Muchos no somos partidarios de la teoría abolicionista es decir sustituir la justicia tradicional por la restaurativa, por el contrario pienso que es importante que actúen como complemento la una de la otra. Es decir la Justicia Restaurativa podría actuar como complemento a la actual y como fórmula para cubrir los vacíos y las carencias que ésta justicia muestra en la actualidad. Sería una forma de erradicar los factores que hemos visto antes y que determinan la necesidad de aspirar a una justicia más justa, una justicia restaurativa
Nenhum comentário:
Postar um comentário