Primeira reunião do Grupo de Estudos de Justiça Restaurativa reuniu servidores e juízes para tratar sobre o tema na EMAP

Criado com o propósito de unir a magistratura paranaense para debater temas e assuntos ligados ao judiciário, o grupo de estudos realizou na última segunda-feira, dia 01 de setembro, o primeiro encontro que debateu o tema "Implantação da Justiça Restaurativa no âmbito do Poder Judiciário Paranaense - Desafios e Perspectivas".

Para falar sobre a questão foi convidado o palestrante e professor André Ribeiro Giamberardino, que também é defensor público do Paraná. A exposição aconteceu na sede da EMAP e reuniu servidores, assessores jurídicos, magistrados e interessados sobre a temática na capital.

A magistrada Laryssa Angélica Copack Muniz ressaltou que esta inciativa é resultado de um esforço conjunto de um grupo de Juízes, com auxílio do Presidente do Tribunal de Justiça, desembargador Guilherme Luiz Gomes e do 2º vice-presidente do Tribunal de Justiça, desembargador Fernando Wolff Bodziak, para a implantação de práticas restaurativas no Paraná. "Desde maio de 2014 estão ocorrendo capacitações e reuniões em várias Comarcas do Estado, visando essa implantação. As práticas terão lugar nos CEJUSCs que estão sendo inaugurados em todo Estado também", pontuou.

Laryssa diz ainda que "A ideia de montar o grupo de estudos é para que os magistrados conheçam melhor o tema, discutam formas de aplicação e troquem experiências. A capacitação ocorrida em maio veio do Rio Grande do Sul, através do Projeto Justiça 21. Nos meses de setembro em diante teremos mais 06 capacitações".

Os encontros dos magistrados têm cronograma mensal e a segunda reunião está agendada para o dia 03 de outubro na EMAP. Além disso, em novembro nos dias 20 e 21, a Comarca de Ponta Grossa vai promover o I Encontro de Práticas Restaurativas, que unirá Juízes, Promotores, Defensores Públicos e comunidade acadêmica para discutir o tema.

Para o diretor geral da EMAP, juiz Francisco Cardozo Oliveira, o primeiro passo já foi dado e agora com esta união da magistratura, que busca pelo conhecimento e pela melhoria na prestação jurisdicional, a continuidade dos trabalhos será facilitada. Cardozo também acenou com a possibilidade de em 2015 programar um curso de pós-graduação em Métodos Adequados de Solução de Conflitos, onde o tema da Justiça Restaurativa será apresentado com maior profundidade.

Juízes e Comarcas que já atuam com a Justiça Restaurativa:

Toledo - Dr. Rodrigo Dias, Londrina - Dra. Cláudia Catafesta, União da Vitória -  Dr. Carlos Matttiolli, Marialva - Dra Mylene Reys Assis, Guarapuava - Dras. Rafaela Zarpelon e Patrícia Carbonieri; Francisco Beltrão - Dra Carina Daggios e Dr. Rodrigo Palmas; Ponta Grossa – Dra. Laryssa Angélica Copack Muniz, Dra. Jurema Carolina da Silveira Gomes, Dra. Heloísa da Silva Krol Milak, Dra. Debora Castan Portela; Curitiba - Dr. André Carias de Araújo; Dr. Diego Teixeira, Dr. Fábio Brandão.

TJPR. 03.09.2014.

Indulto y justicia restaurativa

Los indultos al menos en España, son muy discutidos, por cuanto se ven situaciones del todo injustas; personas ya reinsertadas, que tienen que ingresar en prisión, después de muchos años de haber cometido el delito, lo cual sin duda, supone que la Justicia llega tarde y mal, porque en este caso ¿que beneficio puede suponer que una persona "nueva" y productiva ingrese en prisión? Es algo perjudicial para el ex infractor, que ve como no se puede quitar el rol de delincuente, también perjuicios para su familia y allegados pero también es un gran daño para la sociedad, que a buen seguro si permite la entrada en prisión de esta persona recuperada,  lo único que pasará es que saldrá de ella, peor y con sentimientos negativos que nada bueno pueden traer.

La Justicia Restaurativa es más humana y no tan “encorsetada” como la justicia penal tradicional, ya que no tratará todos los casos de igual forma sino que tendrá en cuenta las circunstancias personales de cada parte, la situación social y económica de cada una en el momento del delito, el grado de asunción de responsabilidad por el hecho cometido y las necesidades de las víctimas. Si la reinserción es un tema prioritario en los países sociales y democráticos de derecho como España, habría que empezar a valorar cada caso de forma individualizada, ya que no es lo mismo si el infractor se arrepiente o no, por qué cometió el delito y sus circunstancias, tampoco se debe tapar la “voz” de la víctima, ésta es la que tiene que decir que espera para sentir que se ha hecho justicia y qué necesita para superar el delito.

Si se generalizara los procesos restaurativos, fomentando la responsabilización del infractor y su voluntad de hacer lo correcto a buen seguro las víctimas no tendrían problemas en este indulto, y no se generaría la alarma social que muchos indultos arbitrarios y sospechosos, generan en la comunidad.

 Justicia Restaurativa por Virginia Domingo 

Posted: 07 Sep 2014 

La Justicia Restaurativa acude al origen del delito

"Todo delito tiene un precedente" Séneca. 

Gracias a la Justicia Restaurativa, se va a poder abordar el delito de una manera global, acudiendo al origen y por qué del delito. No se trata de intentar justificar por qué el infractor cometió un delito, sino valorar  individualmente las circunstancias personales y sociales que le pudieron llevar a delinquir. Así se podrá hacer frente no solo a las consecuencias del crimen, sino también prevenir otras posibles conductas delictivas, y de paso evitar que nuevas personas se conviertan en víctimas.

Por otro lado, abordando el origen del delito, se puede trabajar también de forma restaurativa con el infractor para conseguir su responsabilización por el delito como paso previo para que quiera vivir alejado del crimen porque ha comprendido el impacto que su acción ha causado.

Puede sonar a algo utópico pero es la mejor forma de gestionar el delito y su impacto.

 Justicia Restaurativa por Virginia Domingo 

Posted: 06 Sep 2014

Restauración y Justicia Restaurativa para las víctimas

Hace unos días hablaba de por qué la Justicia Restaurativa debe significar algo más que restauración de las personas a una situación anterior al delito, comenté esto desde el punto de vista del infractor y hoy quería hablar por qué para las víctimas más que restaurar a una situación anterior, sería esencial una transformación de su situación.

¿Es viable esta restauración al momento anterior a sufrir el delito? Resulta del todo muy complicada esta restauración tanto material como moral y psicológica. Si pensamos por ejemplo, en un delito con resultado de muerte, una de dos; o prohibimos la justicia restaurativa o debemos afirmar con rotundidad que es imposible hablar de restaurar o ni tan siquiera reparar materialmente, porque la pérdida de un ser querido es irremplazable e irreparable. Realmente la Justicia Restaurativa es más eficaz en estos delitos más graves y no podemos descartarla, sobre todo porque se revela como una gran ayuda para las víctimas, con lo que está claro que el objetivo no será la restauración o reparación. 

El fin será la sanación, y la ayuda para conseguir cicatrizar las heridas que el delito las ha dejado. Devolverlas a una situación anterior resulta del todo complicado no solo porque materialmente sea imposible, sino porque el hecho delictivo ha provocado un daño, ha dejado una huella latente en la historia vital de las víctimas que para bien o para mal, supone un cambio.

El delito genera un trauma, que dependiendo la víctima y la gravedad puede ser más o menos intenso, por eso el proceso no es tan sencillo como hacer “borrón y cuenta nueva”. Es un proceso complejo en el que la Justicia Restaurativa ayuda a la víctima a recuperar el control de su vida, a equilibrar la “balanza” en su favor, y a incorporar el delito sufrido como una parte más de su vida. La Justicia Restaurativa, ni tan siquiera trata de reparar en su totalidad el daño sufrido puesto que determinados delitos solo son reparables de una forma simbólica o moral, y muchas víctimas no desean esta reparación material sino algo más profundo y sanador, una reparación moral. Los procesos restaurativos ayudan a las víctimas a ser reconocidas como dignas de respeto y consideración, transformando el trauma y los sentimientos negativos en otros constructivos y positivos que las ayuden a reconectar con la sociedad. Incluso en delitos menos graves, el hecho de sufrir un delito impide que de una forma literal se pueda volver a una situación anterior a sentirse víctima. Por eso, la mediación penal como herramienta de la Justicia Restaurativa es sustancialmente diferente a otra clase de mediaciones y los facilitadores de los procesos restaurativos necesitan conocimientos diferentes como la dinámica del trauma de sufrir un delito.

En definitiva, la Justicia Restaurativa no trata de devolver a las personas a su vida cotidiana que se vio alterada tras el delito, sino que busca transformar sus vidas y la forma de relacionarse con los demás. Trata de devolverlos a un mundo mejor y más pacífico, donde víctimas e infractores puedan reconectar con el resto de los seres humanos. Lo que si puede buscar es restaurar la confianza de víctima e infractor en los demás y la certeza de que son entendidas, comprendidas, y ayudados, y que los roles vitalicios no tienen cabida.

Posted: 05 Sep 2014

 Justicia Restaurativa por Virginia Domingo

Justicia Retributiva versus justicia Restaurativa

La Justicia Restaurativa en su dimensión estricta, referida al sistema de justicia penal es definida por las Naciones Unidas, como una respuesta evolucionada al crimen que respeta la dignidad y equidad de cada persona, construye comprensión y promueve armonía social a través de la “sanación” de la víctima, infractor y comunidad.

Para entender esta dimensión de la Justicia Restaurativa y obtener la mejor visión, lo más conveniente es contraponer la actual Justicia Retributiva a esta Justicia Restaurativa: 

· La Justicia Retributiva centra su análisis en la violación de la norma. 

La Justicia Restaurativa se centra en la vulneración de las relaciones entre las personas, en el daño que se las ha causado. 

· La Justicia Retributiva muy en la línea con lo que decía Christie al afirmar que el estado se queda con la propiedad del conflicto, intenta defender la norma vulnerada y decidir de acuerdo a esto, el castigo y la culpa. El estado asume como propio el delito y deja al margen a la víctima, considerando el hecho como algo de él, frente al infractor. 

La Justicia Restaurativa por el contrario trata de defender a la víctima al determinar qué daño ha sufrido y qué debe hacer el infractor para compensar el daño ocasionado. 

· Con la Justicia Retributiva, el estado busca como castigo a la vulneración de la norma creada por él mismo y también como afrenta personal que este infractor sea separado de la comunidad a través de la privación de libertad. 

La Justicia Restaurativa busca alternativas a la prisión o al menos la disminución de la estancia en ella a través de la reconciliación, restauración de la armonía de la convivencia humana y la paz. 

· La Justicia Retributiva debe defender la autoridad de la ley y castigar a los infractores. 

La Justicia Restaurativa reune a víctimas e infractores en una búsqueda de soluciones. 

· La Justicia Retributiva mide cuanto castigo fue infringido. 

La Justicia Restaurativa mide cuantos daños son reparados o prevenidos. 

Posted: 04 Sep 2014 

 Justicia Restaurativa por Virginia Domingo